اشتباهات اریک فون دانیکن – بخش نخست

شاید این مطالب را هم دوست داشته باشید

100 پاسخ

  1. بهرنگ گفت:

    استدلال ها بسیار پوچ و از روی نظرات شخصی و احساسیه

  2. بهرنگ گفت:

    چطور میشه با راه رفتن روی زمین الفهای کشتزار چنین خطوط دقیق و هندسی رو ایجاد کرد. شما برای رد فرضیه موجودات فضایی فقط به اون شکل کاهن اشاره کردید در صورتی که کتیبه هایی وجود دارند که دقیقا وسایل امرزی مثل دستگاه های الکتریکی و هلیکوپتر یا موشکها رو به تصویر کشیدن و حتی مجسمه هایی که به شکل این وسایل ساخته شدن یا کدوم عقل سلیمی باور داره اهرام مصر با دالانهایی مرموز و اشکال هندسی دقیق و عجیب فقط مقبره یک یا چند انسان بوده باشندو اون تخته سنگهای عظیم رو انسانها با دست حمل کرده باشند و حکاکی های بسیار دقیق که فقط با دستگاههای لیزری و پیشرفته قابل انجام است . دلایل وجود فرازمینی ها بی شمار است که مجال دیگری میپذیرد اما سایت شما بزور و بدون هیچ دلیل و مدرکی سعی دارد به خوانندهنفی موجودات فرا زمینی را بقبولاند . که به نظر بنده این سعی شما ریشه در اعتقادات و جهت گیری های مذهبی شماست با تشکر

    • ُسامان هادی پور گفت:

      سلام . این دیدگاه شما هست . در مورد هلی کوپتر و هاورکرافت و هر دیدگاهی که امثال این تئوری ارائه میده حرف واسه گفتن داریم و بی دلیل نگفتیم چیزی ، میتونید سرچ کنید در مورد کتیبه مد نظرتون در سایت . به هرحال این نظر شماست و محترم . هر جور میل دارید فکر کنید . متاسفانه عدم مطالعه ما و عشق به چیزی که دوست داریم مانع میشه که کمی فراتر از خواسته های ذهنی ما فکر کنیم ، ایرادی نداره شما چه فکر میکنید ، هر جور مایلید فکر کنید ولی در جریان باشید که باستان شناسی علمیه که به عنوان نمونه برای اهرام بررسی ها انجام داده ، تئوری ها ارائه کرد که همگی با استدلال و سند و مدرک بوده و هستند و متاسفانه از تخیل برخی شبه باستان شناس تراوش نکرده اند .
      موفق باشید دوست عزیز
      یاعلی

      • فریدون گفت:

        متاسفانه عدم علاقه به باز کردن ذهن و رهایی از افکار محدود مانع از این میشه که کمی به افکارتون جرات بدید تا آزادانه در دنیای نامتناهی جستجو کنه…مانع از این میشه که نظریات جدید رو بشنوید …شما از چی میترسید؟از این میترسید که خدایی که تا به حال میشناختید رو از دست بدید؟ بهتر نیست با مخاطبین رو راست باشید و دلیل واقعیه نشر اینچنین مقالاتی رو براشون توضیح بدین؟…نظریه آقای اریش فون دنیکن بنیان فکریه شما راجبه خدا رو زیر سوال میبره اینطور نیست؟بنیانه فکری که از کوذکی باهاش بزرگ شدین و خو گرفتین…شما دقیقا از همین موضوع وحشت دارید درکتون میکنم

        • ُسامان هادی پور گفت:

          سلام . این خزئبلات آقای دانیکن و دوستانشون این قدر بی پایه و اساس هستند که جز بازی با عدم آگاهی دیگران کار دیگه ای نمیتونن انجام بدن . نمونه هایی از این خزئبلات امثال ایشون رو میتونید در فصل پنجم مطالعه بفرمایید .

          لینک :

          http://silent-truth.com/category/chapter5/

          شما همچین تصوری داشته باشی … موردی نداره ، شما مراقب باش اون چیزایی خوشکلی که این تئوری برات ساخته بهم نریزه . موفق باشی فریدون عزیز
          یاعلی

    • مجتبی گفت:

      جناب بهرنگ همانطور که اثار سنگی در تخت جمشید به زیبایی تراشیده با دقت فوق العاده درکنار هم نهاده شدند این موارد هم امکانپذیره البته وجود موجودات بیگانه رو نمیشه بطور کامل رد کرد اما با نادیده گرفتن مدارک مستند و استدلالهای اشتباه نباید خودمون رو گول بزنیم یه کم باید واقع بین بود اون سیرکلها و خطوط نازکا توسط افرادی تست شده و موفق شدن اونها رو با ابزار ساده باز سازی کنن

  3. صابر گفت:

    بعضی مقالاتی که قبلا اینجا خوندم مطالب جالبی بود که جای تامل داشت.
    ولی این مطلب بیشتر شبیه داستان همون لکه جوهری بود که بسیار به اون استناد کردید.
    با این تفاوت که شما در جهت انطباق چیزی که میبینید با اعتقاداتت ازش استفاده کردید.

  4. iSECTOR گفت:

    میشه لطفا آقای روستاپور عزیز نظر کلی خودتون رو در مورد فرازمینی ها بدونم.
    واقعا ممنون مبشم اگه نظرتون رو بفرمایید…

  5. فریدون گفت:

    بعضی وقتها واقعا از فکر بسته مردممون ناراحت میشم آقای “کامیار عبدی ، باستان شناس ایرانی”…شما زحمت کشیدی و این نقد رو ترجمه کردی اما آیا همونقدر زحمت کشیدی تا روی نظریه فضانوردان باستانی قدری تامل کنی؟ به نظر شما ساخت اون مجسمه هایی که دقیقا شبیه هواپیماهای مدرن آمریکا هست (میگم آمریکا چون ایران عزیز حتی از نظر شکل نتونسته اینجور هواپیماهایی بسازه ) نیاز به چه قوه تخیل خارق العاده ای داشته اون هم در عهد باستان…ای کاش من به جای شما میرفتم و باستان شناسی میخوندم شاید تا الان در ایران عزیز نمونه محکمی دال بر تقویت فرضیه فضانوردان باستانی پیدا میکردم به جای اینکه مثل شما تنها به ترجمه مقالات مخالف اکتفا کنم…حیف شما که مفهوم رشته تحصیلیتون رو درست متوجه نشدید

  6. فریدون گفت:

    راجبه اون گل نیلوفر هم فقط یه سوال رو مطرح میکنم…من نمیخوام بگم اون تصویر گل هست یا لامپ فقط میخوام این رو بگم در تمام تصاویری که شما به اون استناد کردین برای اینکه بگید اون تصویر در اهرام تصویر گل نیلوفر هست گل به صورت شکفته شده و باز حکاکی شده حتی در تصاویر تخت جمشید گل به صورت باز و شکفته وجود داره…چرا در اهرام گل به صورت لامپ یا به صورت بسته حکاکی شده با این حال مردم در اون زمان هم میدونستن داخل یک گله بسته قابله دیدن نیست اون شکل مار داخله گل دلیلش چیه؟(در ادامه مطلب بقیه دوستان میتونن ببینن که تصاویر ارایه شده از گل نیلوفر تماما به صورت شکفته هست به غیر از مورد مشکوک در اهرام مصر)

  7. King گفت:

    چرا اینطوری هستین.چرا دوست دارین چیزی که هست را انکار کنید

  8. bahman گفت:

    با سلام اولا اریک فون دانایکن دیروز این کتابها رو ننوشته این نوشته ها حدود بیش ازچهل سال است که نوشته شده وایشان تحقیقات فراوانی باسفر بمناطق خاص این اسناد رو ارایه کرده متاسفانه در ایران همیشه با حقایق همینگونه برخورد میشه واین اقا اولی نیست واخرین نفر هم نخواهد بود.

    • سامان هادی پور گفت:

      سلام . شالوده و لب کلام تئوریسین های فضانوردان باستانی علل خصوص آقای اریک فون دانیکن ، در سال ۲۰۰۹ تحت عنوان مستند Ancient Aliens منتشر گردید تا ایراداتی که به ایشان گرفته شده بود را به روز نمایند که به دلیل جذابیت و آب و تاب داده شدن ماجرا توسط یکی از شبکه های ماهواره ای به نام و فرازمینی ها نیز پخش شد. متاسفانه خود این مستند که تیر خلاصی این گروه است سرشار از ادعاست ، تمامی ادعاهای ایشان اگر نگوییم کذب ، اشتباه است .
      موفق و پیروز باشید

  9. bahman گفت:

    اقای هادی پور مستند ادعا کنید فون دانایکن مستند ات ارایه کرده شما مستندات ارایه کن .(لوطی تو برو لقمه خود گاز بزن کم پشت سر خلق خدا ساز بزن).

    • سامان هادی پور گفت:

      با سلام خدمت شما
      دلایل و مستندات ما رو در مقالاتی که با نام ” فرضه بیگانگان باستانی باطل است ” منتشر شده است ، مطالعه بفرمایید.
      موفق و سربلند باشید

  10. مهدی گفت:

    باخوندن نظرات این دوستان واقعادلم میگیره شمااگه مسلمونی وبه خدا وقرآن معتقد نیستی که حسابت جداست وبحثی باشما کسی نداره ولی اگه مسلمونی باید توجه کنی که قرآن میگه هیچ امتی نبوده مگراینکه پیامبری براونانازل شده وحضرت محمدخاتم پیامبران ودلیل خلقت همه ی ماهست حالااگرموجودات قادربه تفکروانتخاب درسیارات دیگه ای وجودداشته باشن ایاپیامبر نزد هردو سیاره پیامبری کرده؟ایا امامان ما به اونجاهم رفته اند یاآیادوکعبه وجود داره؟ایادوامام زمان داریم؟به عنوان یه فرد مسلمان بایداول به این پرسش هاپاسخ بدی بعلاوه توجه کن که امریکادشمن حقیقی اسلام است ایااو به توحقیقت رامیدهد یاچیزی میدهد که بخواهی بین دین وعلوم الحادی والحاقی اوناانتخاب کنی؟؟

  11. عیسی طارمی گفت:

    جناب آقای روستا شما یک تنه میخواید به جنگ تمام واقعیت ای دنیا برید و اونها رو خزعبلات بخونید در صورتی که دیگران تمام عمر خود رو صرف کردند تا انسان امروزی به این سطح از آگاهی برسه ظاهرا عکس های روزانه سازمان ناسا از یوفو ها و دیگر اجسام ناشناخته رو ندیدید یا اینکه نمیخواید باور کنید .
    نیاکان باستانس ما انسانها از سر باد معده این همه ایما و اشاره به الوهیم داشتن یا سومریا از سر دلخوشی اون همه الواح گلی رو بر جا گذاشتن یا کتاب ویشنو تراوشهای زهن یک انسان روان پریشه که میخواد آیندگان رو گمراه کنه و جالب اینکه هیچ کدام از این نشانه ها در چهار گوشه دنیا با هم در تناقض نیستند و جالبتر اینکه ایده خیلی از دستاورد های علمی امروزی از همون خزعبلاتی هست که شما میفرمایید من متاسفم که شما با همچین ادعایی شخصیت علمی خودتون رو زیر سوال بردید سوالات و شواهدی که ن شما و نه دین شما برای اونها هیچ پاسخ قانع کننده و علمی نداشته رو به راستی همین خزعبلاتی که شما از اونها نام میبرید تونسته علمی و دقیق به اونها پاسخی روشن و در خور درک و شعور انسان قرن بیستم بده متاسفانه شما ما رو با غار نشینهای ۱۴۰۰ سال پیش اشتباه گرفتید خواهش میکنم به شعور مردم توهین نکنید

    • سامان هادی پور گفت:

      با سلام . وقتتون بخیر
      زیاد خودتون رو ناراحت نکنید ، یک لیوان آب خنک میل بفرمایید…

      متاسفانه یا شما با این دیدگاه آشنایی ندارید واطلاعات جسته گریخته و پراکنده خودتون رو ملاک قرار داده اید یا به طور کل بااطلاع از انتقادات وارده آنها را نادیده میگیرید! علارغم میل باطنی شما تئوری مورد علاقه شما از بیخ و بن دچار اشتباهات و تناقضات آشکار است ، در مورد الوهیم و نوشته های سومری در آینده ای نه چندان دور مطالب جالب توجهی برای شما و امثال شما دوستان داریم . در مورد تاریخچه یوفوها هم هدایای ویژه ای برای شما دوستان داریم . درمورد بشقاب پرنده ها هم علاوه بر کتاب استیونز که در سایت موجود است هم باز برایتان هدیه داریم . خوشحال میشیم در مورد کتاب ویشنو بیشتر بدونیم . این کتاب در کجا نوشته شده و حاوی چه اطلاعاتیه ؟ این پاسخ های قانع کننده و دلایل شما چیه ؟ در ضمن وقتی ادعایی دارید باید دلیل ارائه کنید ، نه اینکه حرفی بزنید و ما برای حرف بی پایه و اساس شما دلیل رد ارائه کنیم . دلایلتان را بفرمایید . در ضمن امیدواریم در جریان این قضایا باشید که همین دوستانی که به نظر شما تمام عمر خود را صرف این کردند که انسان به این سطح از آگاهی برسه در مجامع آکادمیک و علمی از هیچ پشتوانه و امتیازی برخوردار نیستند .

      موفق باشید دوست عزیز ، یک لیوان آب خنک رو فراموش نفرمایید .

  12. مهدی گفت:

    کسانی که وجدان بیدار ندارند زیربارحقیقت نمیرن من خودم چندروزه از ناامیدشدم ازاینکه کسی بخواد ازخواب غفلت بیداربشه

  13. علی گفت:

    روش شما اینه که چند تا آدم عقده‌ای رو که نظریات هیچکس رو قبول ندارد رو پیدا میکنید و نظریات اونا رو فصل الخطاب میدونید.
    حرف آخر این که مذهب هیچوقت قدرتی در برابر علم نداشته و همیشه مقابل اون وایسادم . شما ها که انسانهای مذهبی هستید هیچوقت نمیتونید درک درستی از علم داشته باشید .
    چون هر چقدر در این راه اصراط کنید هم به دینتون گند میزنید هم علم مردم . شما تشریف ببرید آیتلکرسی مطالعه بفرمایید . ممنون .

    • سامان هادی پور گفت:

      سلام . شما اینطور تصور کنید .
      اون نتیجه گیری شما کاملا از اوج منطق علمی شما خبر میده!
      درود بر شما مرد عالم ، همه چیز دان ، دانشمند و البته عالم با درک درست …. !

      از اینکه به این درک درست رسیدید خوشحالم .
      موفق باشید
      یاعلی

    • بهروز گفت:

      لطفا اسم علم رو با این ادعاهای شبه‌علمی و مغشوش دنیکین و امثالهم خراب نکنید!
      در ضمن قبل از این که به صرف مذهبی بودن بحث رو منحرف کنید بگم که من اتئیست هستم و این فرضیات شیادانه هیچ محل بحثی در نهادهای علمی و افراد معتبر پژوهش‌گر نداشته و نداره.
      کسی مخالف دیدن و لذت بردن از فیلم‌های سای‌فای نیست ولی تو همون حد و بس.

      • سامان هادی پور گفت:

        جناب آتئیست سلام

        متاسفانه ، فضای علم و شبه علم اونقدر مغشوش شده که به همین راحتی مرز مشخص کردن برای آن مقدر نیست .
        مذهبی بودن یا نبودن ارتباطی با موضوع نداره ، این که فرمودید محل بحثی نداره خیر اینطور نیست ،من افتخار آشنایی با دوستان آتئیستی رو داشتم که پیرو تئوری مهمل فرازمینی ها راهشون رو انتخاب کرده بودند و همین موضوع مورد اشاره دانیکن و امثالهم رو به عنوان یک تئوری قوی علمی پذیرفته بودند . پس نظر شخصی شما رو تایید نمیکنم .
        شما در حد لذت به این فیلم ها و تصاویر نگاه میکنید ولی دوستان زیادی به چشم حقانیت این موضوعات بهش نظاره میکنند .

        موفق باشید و سربلند
        یاعلی

        • بهروز گفت:

          جناب هادی‌پور،
          ممنون برای پاسخ.
          این دوستان اتئیستی که پیرو این نظریات هستند به احتمال زیاد باید از هم‌وطنان ایرانی باشند چون در حد مطالعاتی که داشتم هیچ یک از چهره‌های معروف نهادهای علمی بین‌المللی ارتباطی با این افکار عجیب ندارند و این نوع اغتشاش فکری ظاهرا در کشورهای جهان سومی مد شده.
          متاسفانه تو سایت‌های به اصطلاح اتئیستی هم این دوستان ایرانی تشریف می‌آرند که معمولا و به درستی با پاسخ منفی دیگران مواجه می‌شوند.
          شادکام باشید.

          • سامان هادی پور گفت:

            سلام . البته افکار عجیب آتئیست ها مختص ایرانیها و بخش کمی از اونها نیست ، متاسفانه قالب و شالوده آتئیست بودن خود بر یک سری اصولی عجیب و در بسیاری از موارد فاقد اعتبار سواره . حال این به ایرانی یا غیره ایرانی بودن ارتباطی نداره ، به دسته بندی جهان هم ربطی نداره ، بلکه به ذات و مبنای نظام فکری برمیگرده .
            سلامت باشید
            یاعلی
            خدانگهدار

  14. محمد گفت:

    درود بر تو سامان هادی پور،بنظر من نوشته های دانیکن بیشتر شبیه داستانی خواندنی است تا فرضیه علمی،بنظر من دانیکن یک مبتلا به جنون جوانی میباشد،در ضمن خود دانیکن اعتراف کرده که عمده نوشته هایش در کتاب مشهورش طلای خدایان ساختگی بوده و مدرکی علمی ندارند،اگر هوشمندان فضایی هزاران سال قبل به زمین آمده اند پس چرا حالا که علم بشر پیشرفت کرده دیگر هیچ اثری از آنها نیست و چرا اکنون به زمین نمی آیند تا بیایند و با آنها مبادله اطلاعات کنیم!

  15. محمد گفت:

    دوستان سلام بنده به عنوان دوست کوچکتون میخوام بگم که میانه رو باشید در هر چیزی هر چیزی و هر نظره ای قابل احترام و خواندن هست و قابل فکر کردن و تحقیق،یک انتقاد از مطلب بالا دارم که کلا مخالفت شدید با دانیکن میکنید دوستان اگر این نظریه صد در صد هم اشتباه باشد لا اقل تونسته این فرضیه فضایی ها رو رد کنه یا دانشمندان رو به تفکر در این حوزه و تحقیق در این فرضیه و حتی مقاله برای رد این فرضیه بگمارد که اینها چیزی جز رشد علم نیست،همه ما دنبال حقیقتیم از دشت نازکا تا اهرام و …. و هر احتمالی وجود دارد کما اینکه در صده های اخیر کسی حرف از پرواز انسان میزد..کسانی بودند که این فرضیات رو تخیلی و واهی و بر اصاص علم و منطق ان دوره غیر عقلانی میدانستنندو انتقا میکردند.یا خیلی چیزهای دیگر،،مثلا این چگونه منطقی شد که من الان با کسی که اونطرف کره زمین هست تصویری مکالمه میکنم،،،نمیخوام بگم صد در صد دانیکن درست میگه میخوام بگم دنیای ما دنیایست که هر چیزی توش ممکنه و تمام ابداعات و پیشرفتها ابتدا تخیل بودند ممنون

    • سامان هادی پور گفت:

      سلام . ممنون از نظرتون آقا محمد عزیز

      این تذکر شما برای ما قابل احترام هستش و در فصل هایی که بعد از این مطلب آمده سعی کردیم که با روش های دیگه ای به این مبحث بپردازیم . اما چیزایی که امثال آقای دانیکن میگویند ، نه بر اساس اشتباهات یا کج فهمی در یک موضوع است بلکه تلاش برای مهمل بافی و سوء استفاده از ناآگاهی مردمه ، اون هم از روی آگاهی .
      به هر حال ممنون از شما
      موفق باشید

  16. MORTEZA گفت:

    واقعا نقد بیخودی بود . با این نقد من بیشتر به اریک دانیکن اعتماد کردم. واقعا خنده دار و کودکانه بود

  17. مسعود گفت:

    با سلام
    این موضوع منافاتی با دین نداره چون قران می فرماید کسانی پیش از شما بر روی زمین بودند که از لحاظ قدرت از شما قویتر بودند و به سبب نافرمانی از بین رفتند. بنابراین احتمال وجود تمدنهای پشرفته تر دور از ذهن نیست. حتی در مورد اوردن تخت بلقیس در زمان حضرت سلیمان از یمن به اورشلیم که هم در تورات و هم در قران اومده شکی نیست و علم هنوز نتونسته بفهمه چطوری انجام شده. وجود ملائکه و جنیان هم که در ادیان هست. شاید خلقتهایی باشد که ما از اونها اطلاعی نداریم. پس نمیتونیم بگیم وجود نداره

    • سامان هادی پور گفت:

      سلام . چیزی که شما میفرمایید با موضوع فرضیه فضانوردان باستانی زمین تا آسمان منافات داره . لطفا این دو را یکی در نظر نگیرید .
      موفق باشید

  18. پارسا گفت:

    من نمیدونم هدف شما از نوشتن این متن که بیاید هرچیزی رو که میبینید رد کنید چیه؟؟!!!
    میخواید چیرو ثابت کنید؟؟
    میخواید مثلا ناجی مردم از خرافات بشید؟؟
    اینکه شما بشینی توی خلوت خودت دلایل خنده دار برای رد اینچیزا بیاری و به خودت جرات بدی که اونارو یاداشت کنی اصلا کار درستی نیست

  19. milad گفت:

    اگر یک چیز درست باشد و ۱۰۰ چیز غلط هیچوقت اون یک چیز به غلط تبدبل نمیشه و اگه ۱۰۰ چیز درست باشه و یک چیز غلط او ن یک غلط به درست تبدیل نمیشه،کشفیات المینیوم وپارچه ستون فلزی در هند اینها چی ، خدا فرشتگانشو چگونه میفرستاده ، سوره هود ایه ۶۰ بعد از زمانی لوط میبینه که دست ندارن و خدا انها را فرستاده این ادم های فضایی که به انسان علم اموختن و نژاد برتر به وجود اوردن و نژاد فاسد از بین بردن همان خدای ما و فرشتگان نیستند،

  20. مهیار گفت:

    درود بر اریک فون دانیکن…حقایقی محض که عده ای بیسواد و الکی روشنفکر سعی در کتمان آن دارند!
    وجود موجودات فضایی رو همه قبول دارن.نکنه میخواین گفته های نیل آرمسترانگ رو هم دروغ و اشتباه جلوه بدید؟مواجه دیوید آلدرین و آرمسترانگ تو آپولو با فضایی هارو هم دانیکن گفته بود؟!کشفیات ناسا رو هم دانیکن گفته؟نمیتونید ارزش کار دانیکن رو بیارید پایین.شاید برخی تفسیرهاش تند روی باشه ولی مستنداتی که اورده هم واقعیه و هم معتبر

  21. امید گفت:

    باز هم مخالفک های جدید التاسیس فریماسونری بیانیه دادن.اگه قرار به جواب بی منطقه. تو بگو شق القمر رو با سند اثبات کن تا منم بگم تو راست میگی

  22. مهرشاد گفت:

    با سلام درسته که آقای دانیکن یه مقدار تو خیلی از نظریاتشون غیر منطقی و تندرو هستن و بسیاری از مطالب کتابهاشون غیر واقعی و فقط واسه پر فروش کردنشونه. ولی ایشون سالها تحقیق کردن و از نزدیک همه اماکن و کتیبه ها رو مشاهده کردن و با مردمان فرهنگها و تمدنهای زیادی بحث و گفتگو کردن و اطلاعات بسیاری کسب کردن. نظریاتشون رو حداقل ماها نمیتونیم زیر سوال ببریم چون دانش و علم کافی نداریم در این مورد ولی تصاویری که تو کتاباشون هست واقعی هستن و خیلی منطقی هست اکثر نظریاتشون از نظر من شخصآ فقط در مورد خطوط نازکا و موآی جزیره ایسترو…قبول ندارم حرفاشونو ولی قضیه هلی کوپتر، بمب اتمی، میله ضدزنگ، ماچوپیچوو… خیلی واسم منطقیه. در کل قبولش دارم

  23. Mojtaba گفت:

    دوست عزیز شما از مثال هایی استفاده کردی که با دیدگاه خودتون قابل ردن و از هزاران هزار مثال فقط ده تا مثال زدی که با دیدگاه خودت رد کردی…..
    شما به جزیره ایستر اشاره کردی …به نظر خودت با عقل جور در میاد که بشه کلاه های چند تنی رو روی مجسمه ای به ارتفاع چند ده متر اونم با وسایل ساده گذاشت همینطور اونجا هیروگلیفی پیدا شده که با هیروگلیف هایی که در پاکستان کشف شده کاملا یکی هستند ……به نطرچنین چیزی در پنج هزار سال پیش می تونه اتفاق افتاده باشه .شما داری کاملا با یک عقیده شخصی پیش میری …….امید وارم بتونیم حضوری همدیگرو ببینیم که یا شما منو از این اشتباه در بیاری یا من عقیده شمارو عوض کنم

    • سامان هادی پور گفت:

      با سلام . عقیده ی شخصی ای در کار نیست .
      در مورد مجسمه های جزیره ایستر به زودی مقاله ی جامعی ارائه خواهد شد .
      مستندات خودتون رو در مورد شباهت هیروگلیف ها در ایستر و پاکستان برای ما ارسال کنید.
      سپاس از نظرتون

      موفق و سربلند باشید
      یاعلی

    • مهرشاد گفت:

      در مورد نحوه قراردادن کلاه های چند تنی بر روی برخی از موآی عقیده براینست که اطراف مجسمه را به شکل تپه با خاک پر میکردند و با چوب غلطک میساختن و… حتی برخی این نظریه رو برای اهرام مصر نیز مطرح میکنند

  24. Saeed گفت:

    پياده كردن اشكال نازكا با اين وسعت و در ميان علفزارها كه تا حدودي جلوي ديد رو مي گيرن امروزه نياز به نقطه يابي و دستگاه هست چطور در گذشته با راه رفتن به اين سادگي اشكال ترسيم شده؟

  25. Saeed گفت:

    سوال ديگه اينكه آيا اون اتاقهايي كه كارگرها در اونه كار مي كردند دريچه هايي براي تهويه داشته چون گمان مي كنم سوختن روغن و پي روي پارچه ايجاد دود و گاز مي كنه كه مي تونه اكسيژن رو در اون مكان به حداقل برسونه و ايجاد خفگي كنه

    • سامان هادی پور گفت:

      با سلام . پاسخ دوست عزیز آقای یوسف ظریف :

      جناب سعید، هرم بزرگ دارای اسکلت و چارچوب به معنای اسکلت بتونی و فلزی که در ساختمان های چند طبقه ی امروزی استفاده می شود نبوده است. سیستم ساخت آن به گونه ای دیگر است . آن ها لایه لایه و ردیف به ردیف سنگ ها را روی هم می چیدند و بر ارتفاع هرم می افزودند. به همین خاطر از ابتدا با راهروها، اتاق ها ، زیرزمین و سرداب ها را نقشه برداری می کردند و هر بار که یک لایه سنگ را روی سطح رویی هرم چینش می کردند،باید حواسشان می بود که محل فلان اتاق را خالی بگذارند. این گونه نبوده که اهرام را به شکل یک کوه بتونی بسازند و بعد تعدادی معدن کار بیایند و برای هرم راهرو و اتاق و . . . را در دل کوه تراش دهند که حالا پس از مدتی نقب زدن در دل هرم بزرگ با کمبود نور و اکسیژن و مسائل این چنینی روبه رو شوند.
      سوختن مشعل به شکل پارچه آغشته به روغن بیشتر یه روش ابتکاری هست که تو فیلم های زیادی چه ایرانی و خارجی نشون دادن و میدن. کسانی که در اهرام تردد می کردند روشنایی در حد نور یک شمع یا کمتر داشته اند.

  26. عرفان گفت:

    سلام و عرض خسته نباشید
    لطفا اگه میشه با اطلاعاتی که دارید با دلیل و منطق توضیح بدید که
    چطور
    مصریان باستان
    سنگ های یک الی دو تنی رو که جابجاییشان با قدرت ماشین الات امروز هم سخت میباشد در اون زمان چطور تا اون ارتفاع جابجا شده ؟
    و در جواب اون دوستی که گفتند امریکا دشمن اسلامه باید بگم
    که
    در این زمینه شکی نیست اما اقاق فون دانیکن اهل سوییس هستن و از حق نشر کتاب هاش ن اون قدر پول کمی بدست میارن که اجاره نشین هستن (حرفم با مدرکه)
    پس چطور میشه که ی ادم اجاره نشین قبول کنه که کل پس اندازشو جمع کنه به سفر بره برای نابودی اسلام،؟
    تازه
    مصاحبه هاشو هم بخونید میفهمید که گفته عقایدش اصلا در تضاد با اعتقادات مسیحیان و مسلمان ها نیست
    و در جواب این سوال که ایا دو کعبه وجود داره؟ (در صورت وجود موجودات فضایی)
    باید بگم که اصلا کی گفته که باید برای اون موجودات هم پیامبر و کعبه باشه!!؟
    شاید لزومی نداشته
    یا اگر هم داشته کی گفته وجود دو کعبه خلاف اعتقاد ماست؟
    این رو هم در نظر داشته باشید که ما بر این اعتقادیم که خداوند متناسب با درک هر نسل پیام هاشو میفرسته!
    مثلا در زمان پیامبر گفته گوشت خوک حرامه اما نگفته چرا؟
    نگفته ، پون نمیفهمیدند
    شاید در اینده وقت این برسه که از طرف خدا مطلع بشیم که سیاره دیگ ای موجودات دیگ هم وجود دارن

    با تشکر

    • سامان هادی پور گفت:

      با سلام و احترام

      پاسخ دوست عزیز ، جناب یوسف ظریف من باب بخشی از سوال جنابعالی:
      “سلام . شما باید اندکی طرز فکر خود را تغییر دهید .قطعا دو نفر نخواهند توانست یک خودروی پژو واژگون شده را بر روی چهارچرخ برگردانند.اما آیا ده مرد نیز نمیتوانند؟
      خواهید دید که میتوانند . حال اگر نیمه شب باشد و ۱۰ نفر برای انجام این کار پیدا نشوند ، خوب با یک تماس با یک جرثقیل میتوان این کار را انجام داد و نیاز به زورآزمایی ۱۰ نفر هم نیست .
      اگر شما میخواهید بگویید مصریان باستان ، چیزی همانند چرثقیل داشته اند ، ما هم میگوییم جرثقیل نداشته اند بلکه از بچه های ده بوده اند ، از کودکی کار کرده اند ، بدن های ورزیده داشته اند و تخته سنگها را در قالب گروه های کوچک چند نفره و با یک سیستم حمل و نقل ابتدایی می کشیده اند .

      شما به جای اینکه مصریان باستان را با خود که توان حمله وزنه را ندارید مقایسه کنید ، آنها را با شخصی چون بهداد سلیمی مقایسه کنید که به لحاظ شرایط کاری مطابقت بیشتری با هم دارند . ”

      در مورد سایر نظرات شما هم ممنون ، استفاده کردیم
      موفق باشید

  27. mehr گفت:

    با سلام
    دنیکن و امثالهم رو بیخیال.
    شما بفرما که اون اگه لامپ یا هر چیزی که دنیکن فکر میکنه نیست، پس چیه ؟
    برای من جالبه بدونم که ان چی هست اصلا ؟

  28. Ninja گفت:

    سلام عرض میکنم خدمت دوستان
    دوستان چرا به این نکته توجه نمیکنید. هرچقدر هم که آقای فون دانیکن اشتباه کرده باشن بازهم کارشون ارزش داره چرا؟ چون ذهن آدم رو به جهان پر از شگفتی باز میکنه. تا حالا هرچی باستانشناس بوده اومدن گفتن فلان کوزه ماله فلان دورانه فلان ظرف و … ماله اینقد هزارسال پیشه. فلان مکان مکانه مدهبی بوده و معبد بوده. همش معبد و مکان مذهبی اووووونم واسه کی؟ اونم هزاران سال پیش؟ شما میگین تو دشت نازکا مردم با کنار زدن سنگها مراسم مذهبی اجرا میکردن. خب دوستان دشت نازکا ۶۰ کیلومتر وسعت داره. مردم اوون دوران براچی میرفتن تو بیابون های پرو مراسم مذهبی اجرا میکردن؟ شمایی که بعد از دوسه سال مطالعه میای تحقیقات ۴۰ الی ۵۰ ساله یکی دیگه رو یه ساعته نابود میکنی آیا خودت رفتی نازکا از نزدیک ببینی؟ رفتی داخل گورهای مصر؟ معبد کوکل خان تو آزتک رو رفتی ببینی؟ تا قلب آفریقا سفر کردی و معابد عجیب غریبش رو ببینی؟ رفتی جزیره ایستر اوون صورتکهای بشدت سخت و سنگی رو ببینی؟ یه سوال از تمامیه دوستانی که این کامنت رو میخونن: بچه ها تو رو خدا یکی بیاد بگه اوون تخته سنگهایی که تو آمریکای لاتین هستن و باهاشون معبد درست کردنه چطور اینقد دقیق بریده شدنه اونم مثله پنیر و بعد هم جوش خوردن کنار هم،؟ یکی دوتا هم نیستن. میگن با قلم چکش آره راس میگن با قلم چکش…

    • سامان هادی پور گفت:

      سلام دوست عزیز . کسی مخالف داستانهای علمی تخیلی نیست . کسی مخالف تخیلات اشخاص هم نیست ، تخیلات قدرت خوبی برای داستان پردازی به انسان میده ، بسیار هم عالیست . اما اگر این تخیلات با روش های خاصی مهندسی بشه تا الگوی خاصی رو ترویج بده اون هم نه با روش ها و پارامترهای درست علمی ، شما به راحتی ازش میگذرید ؟ اگر کسی به دروغ به شما مطلبی رو منتقل کنه ، شما به پشتوانه اینکه او به فلان مکان سفر کرده و شما نکردید به راحتی میپذیرید ؟ آیا کسانی دیگر به آنجا سفر نکرده اند ؟ آیا کسانی دیگر با روش های درست علمی و بر پایه اصول نظرات خود را ارائه نداده اند ؟ اگر قبول دانستن یک سری دروغها و سوء استفاده از اونها برای شما اهمیتی نداره ، نظر شما مقبول ، ولی لطف کنید تا در موضوعی سر و ته ماجرایی رو بررسی نکردید ، نظر احساسی ای ندید ، کسی با امکان حیات فرازمینی مخالف نیست ، اما با دروغهای بسته شده به این ماجرا ، چه سهوا چه عمدا مخالفیم و مطمئنا اگر شما هم باشید در مقابل دروغها به راحتی عبور نخواهید کرد . همه مواردی که فرمودید ، از معابد عجیب و غریب آمریکای جنوبی تا دشت نازکا ، پوماپانکو ، ماچوپیچو و… در چهارچوب علومی چون تاریخ ، باستانشناسی ، فرهنگ شناسی ، بوم شناسی و … دارای پاسخ های بسیار دقیق تر و منطقی تر هستند که در بستر روش ها و چهارچوب درست ارائه شده اند ، ما فقط اون دیدگاه ها رو هم نمایش میدیم ، و مثل برخی تراوشات ذهن خودمون رو به خورد ملت نمیدیم . حال این شما هستید که تصمیم خواهید گرفت چه چیزی را بپذیرید ، کسی هم جلوی شما را نگرفته است ، شما دارای دو نعمت تفکر و تصمیم گیری هست که خداوند به شما عطاء کرده ، هر کدام را میخواهید بپذیرید . اجباری از سوی ما نیست.
      با کمال احترام
      در پناه حق
      یاعلی

  29. Ninja گفت:

    تمام تمدن های قدیم مثله مصری ها آزتک ها و …. میل به جاودانه شدنه شاهان و شاهزاده هاشون داشتنه … چرا؟ تمامشون معابدی هرمی و شبیه هرمی میساختنه…. چرا؟ تمامشون علاقه عجیبی به ریاضیات و نجوم و تقویم و درکل آسمان بالای سرشون داشتنه…. چرا؟ و هزاران هزار چروی دیگه که هیچکس نمیتونه جوابی واسشون داشته باشه. حالا یه آدمی متفاوت بنام دانیکن اومده تحقیق و تفحس کرده نتایجه خودش رو اعلام کرده چون کسه دیگه ای نبوده که این نتایج رو بدست بیاره. تمام باستانشناسان شبیه هم نظر میدن. تو کامنت قبلیم مثال زدم. تو خرابه های لبنان کوزههایی که مثله باطری عمل میکردنه پیدا شده آخه چطوری؟ معابدی که در اعماق آفریقا هستن سنگهایی تو پیکره هاشون هست که تا شعاع هزار کیلومتری ازشون نیست تازه اگرم باشه چطور حملش کردن با چه وسیله ای و چطور بلندشون کردن و سقف معبد رو باش ساختنه اووونم تو اعماق بیایون؟ من نمیخوام بگم اریک فون دانیکن راست میگه ولی بقیه باستانشناس ها هم تا الان نظر قابل قبولی ندادنه و نخواهند داد. وقتی نظرشون قانع کننده نیست خب معلومه همه رجوع میکنن به دانیکن

    • سامان هادی پور گفت:

      با سلام و عرض ادب
      لطفا نظر شخصی خودتون رو تعمیم به عام ندید . چرا های شما پاسخ دارند ، پاسخ های آنها نیز در علوم مختلف چون باستان شناسی ، فرهنگ شناسی و تاریخ داده شده است . حال اگر مطالعه ای نداشته اید لطفا اینکار رو انجام بدهید و سری هم به کتب معتبر و تخصصی در این زمینه ها بزنید .

      تحقیق بسیار قابل تقدیره ، ولی اگر من برای خود نظری در تخیلات خود بسازم ، و برای نظرم شواهد رو چفت و بست بدم ، در یک سایت باستانشناسی دلایلی که به نظر من نزدیکه رو بردارم، و باقی رو دور بریزم ، حتی کار رو تا جایی پیش ببرم که به جعل فسیل بپردازم آیا من مقبول شما هستم؟ قطعا خیر ، این شواهد و مدارک هستند که یک نظریه را میسازند ، نه اینکه یک فرض را از پیش داشته باشیم و برای فرض خود دنبال انتخاب های گزینشی باشیم ، تفاسیر من در آوردی بیاوریم و شواهد مشابه رو زیرپا بگذاریم . برای پاسخ به سوالاتتون باید دنبال جواب باشید ، که البته آقای دانیکن و تئوریسن های فضانوردان باستانی شما رو راحت کرده اند و یک پاسخ رو برای شما به ارمغان آورده اند : “بله ، فرازمینیها ساخته اند …!”

      دوست عزیز شما همون تصور “فرازمینیها ساخته اند …! ” آنها را هم بپذیرید ایرادی ندارد ، ولی فقط اگر زحمتی نیست و بهتون فشار نمیاد سری به کتابهای معتبر علمی بزنید و هر موضوع رو مستقلا و از پایه بررسی کنید ، آن وقت چیزهای جالب تری از توانایی های نیاکان بشر خواهید فهمید .

      در پناه حق
      یاعلی

  30. عباس گفت:

    جالب اینه که شما هم اول از اینکه این نظریات میتواند شاید درست باشد و ان را کامل رد نمیکنید درمقاله مقدمه خود صحبت می کنید و بعد به کرات ان را می کوبید من به شخصی همه چیز این تئوری را قبول نمیکنم همانطور که کاملا ردش نمیکنم بهتر بود از بهر سیاست هم شده در کنار رد استدلال ها نقاط مثبت تئوری رو هم میگفتید …..این نظم و قدرت و دقت درچار پنج هزار سال پیش تصادفی بوده؟

    • سامان هادی پور گفت:

      با سلام . مقالات فصول جدید را مطالعه بفرمایید . مقالات ” فرضیه فضانوردان باستانی باطل است ” ، گزینه خوبی برای مطالعه شماست .
      در پناه حق

  31. hamid گفت:

    مقاله بالا بقدری آب دوغ خیاریه که یادآور دوربین مخفی هست که پلیس پشت بوته ها قایم شده بود یهو میپرید وسط ومچ خلافکار رو میگرفت با این تفاوت که رول پلیس رو اینجا شما بازی میکنید و از خونه گرم و نرم تون یهو میپرید وسط داستان ومچ دانیکن رو میگیرید…آفرین

    • سامان هادی پور گفت:

      با سلام . لطفا فصول جدید که دلایل جناب دانیکن و دوستان ایشان به صورت تخصصی نقد شده اند را مطالعه بفرمایید .

      بسیار خوسحال خواهیم شد که توضیحات شما دوست عزیز را بشنویم . یا علی مدد

  32. نادر گفت:

    سلام سامان جان
    من قبل از خوندن مقاله شما خیلی از فرضیات اریک رو قبول داشتم بعد از خوندن مقاله شما هم هنوز خیلی قبولش دارم و نقد کودکانه و ناشیانه شما واقعا لبخند رو به لبهای من اورد.
    اما همین که با ادب و احترام جواب مخالفانتون رو میدین و دعوت به تفکر میکنید کارتون ارزش داره

    • سامان هادی پور گفت:

      با سلام و احترام

      خوشحال خواهیم شد که در برخورد با این نقدهای ناشیانه ما ، با نقدهای شما مواجه شویم . دوست عزیزم ، مطالب فصول جدیدتر به صورت تخصصی تر به بررسی همین موارد ناشیانه پرداخته اند .
      لطفا مطالعه نموده و اگر نقد یا تعریفی جدید دارید ارائه دهید . در پناه حق
      یاعلی

  33. علی گفت:

    سلام
    دوستان مدافع فون دانیکن اصلا متوجه نیستند که در واقع با اصول تفکر علمی مخالفت می کنند. تفکر علمی و منطقی دستاورد هزاران سال خردورزی بشر است. چه خون ها که ریخته نشد تا بسیاری از ساده ترین حقایق علمی امروز، راهی به جامعه باز کند. حیف از این همه نیروی فکری که صرف شبه علم می شود و ما را از تفکر سازنده و آفریننده باز می دارد.

  34. امیر گفت:

    ببینید بیاید بدون این که از عقیده یا دین یا تفکر خاصی این مسائلو بررسی کنیم!
    آیا نه این که مردم باستان برای این که علت صاعقه یا زلزله یا آتشفشان و امثالهم رو نمی دونستن، برای اون ها دلایل فوق بشری میاوردن!
    مثلا زمان صاعقه می گفتن ” خدای زئوس با تازیانه آسمانی دیگر خدایان رو هدف می گیره!!!! ”
    آیا الان شما پایه و اساس علمی صاعقه رو نمی دونی برادر عزیز؟؟؟
    این که ” ما نمی دونیم که اهرام مصر و آزتک و …. چطور ساخته شده، پس چون نمی دونیم پای فرا زمینی ها در کاره!!!! ” شد دلید؟؟؟؟؟
    آیا انسانی که می تونه مجسمه ی زئوس بسازه ( فیدیاس مجسمه ساز ) همین انسان نمی تونه طرح و خطوط ساده روی زمین بکشه؟؟؟؟؟
    شما به من یه دویست مت مربع زمین خالی بدین به سادگی با وسایل ابتدایی ( مثل نخ و سنگ و ….. ) براتون طرح های قشنگ تری در میارم!!!!

  35. امیر گفت:

    در ثانی اساس بحث دو طرفه احترام متقابل و به کار بردن لقظ درست و منطقیه ( نه بر پایه ی حدث و گمان که ” چقدر عجیب ! من که نمی تونم همچین کاری بکنم !!! پس صد در صد هیچ انسانی پا رو زمین نزاشته که بتونه این کار رو بکنه!!!!! چون من نمی تونم پس کس دیگه ای هم نمی تونه!!!! )

  36. دوست گفت:

    سلام. خوانندگان عزیز به طور کلی دو دسته هستند. دسته اول کسانی هستند که به ماورا اعتقادی ندارند. برای این دسته، این مقالات شما هیج کمکی نخاهد کرد. دسته ی دوم افرادی هستند ک به ماورا و فرازمینیها ایمان دارند، مثل خودم. برای دسته ی دوم نیز بعید میدونم ک مقالات شما حتی کوچکترین تاثیری داشته باشد.. خب حالا سوال من این هست ک هدف شما از نوشتن این مقالات چیست؟ سایت حقیقت خاموش فقط یک ادعا دارد، همه چیز دروغ هست و جالبش اینه ک نوع استدلالی هم ک میکنید اصلا براتون مهم نیست و فقط میخاهید صفحه را پر کنید. سایت شما مرا یاد این جمله ک دیوار حاشا بلند است می اندازد. شما با کلمه ای مثل جوهر، قصد داری ادعا کنی ک همه چیز دروغ هست!!! البته سایت خودتون هست، هرچیز دلتون میخاد بنویسید، به هرحال طرز تفکرتون همین هست..راستی چون اصل جوهر روانشناسی وجود دارد پس بنابراین مرغها دو تا سر دارند. کسانی ک فکر میکنند مرغها یک سر دارند، چون فکر میکنند مرغها یک سر دارند، بنابراین فکر میکنند مرغها یک سر دارند!! عزیز باور کن استدلالهای شما هم تقریبا مثل همین هست!! نباید از کسی ک به ماورا ایمان دارد، انتظار داشته باشید ک با این نوع استدلالات نظرش عوض بشه.. البته اگر هدفت کسانی هست ک به ماورا ایمان ندارند هم باز این سایت نمیتونه تاثیری داشته باشد!! پس سوال اینه ک هدف شما از پر کردن صفحه چیست؟ ممنون از سایت زیباتون

    • سامان هادی پور گفت:

      سلام . دوست بزرگوار لطفا از مغلطه دوری کنید .

      بنده همینجا عرض میکنم اگر در رابطه با مقاله ای ، موضوعی یا مطلبی که در سایت نوشته شده ، نقدی ، نکته نظری یا هرچیزی دارید با اشاره به آن نظرتون رو مطرح کنید ، خیلی خوشحال هم میشیم که با انتقادات شما مواجه بشیم ، انتقاد برای ما یه عامل مثبته ، اما لطفا از کلی گویی و مغلطه و سفسطه اجتناب کنید .

      مقالات و مطالب ما برای کسانی است که هنوز اندکی دغدغه ی “به سادگی زیربار نرفتن ” در این دنیای مجازی رو دارند و تعصبات بیجا رو از خودشون دور کردند ، خدمت شما عرض کنم که بازخوردهایی در این چند ساله از مخاطبان دریافت کرده ایم نتیجه ای کاملا متفاوت با نظر شما رو در برداشته .

      بازهم متذکر میشوم اگر در استدلالی ، نظری یا مقاله ای ، حرفی برای گفتن دارید یا نقدی دارید با اشاره به آن موضوع ، حرفتون رو بزنید ، مطمئنا بسیار خوشحال خواهیم شد و استقبال خواهیم کرد اما لطفا از کلی گویی و حرف من و حرف شما و این آن است و آن این است بپرهیزید .

      شما هم نگران تاثیر این سایت نباشید . موفق و پیروز و سربلند باشید
      در پناه حق
      یاعلی

  37. Hadi گفت:

    خسته نباشید درباره مطالبتون ولی باید بگم باتری باستانی کشف شده در همین عراق امروزی ضمنا اگه اینا لامپ نیست پس چی هستش چرا سیم داره یا اگه اشکال حک شده هواپیما نیستن پس چی هستن

  38. امیراتابک گفت:

    استدلال های شما آدم رو یاد دورانی میندازه که گالیله میگفت زمین گرده ولی همه با دلیل و برهان های رایج اون زمان حرفش رو رد میکردن و مسخرش میکردن … ولی امروز دیگه کسی به گالیله نمیخنده

    • سامان هادی پور گفت:

      با سلام . اگر در مورد هر نقدی ، نکته نظری یا صحبتی دارید ، با اشاره به آن صحبت خودتون رو مطرح بفرمایید . خوشحال خواهیم شد با نکته نظرات شما آشنا شویم .
      درپناه حق

  39. راستین گفت:

    خوندن این مقاله مثل گوش دادن به حرفای جناب فراستی بود که در بین اهل سینما بجای نقد نقض می کنه، البته خاصیت هر انسانیه که بیاد نظرات مخالف خودشو بکوبه. من اکثر کتب دانیکن رو خوندم، ۱۱ فصل مستند بیگانگی باستانی رو دیدم، به نظرم مهم نیست که نظریات اریک درسته یا غلط، تاریخ قطعی نیست، هیچ کس نمیتونه ادعا کنه که تاریخو به درستی روایت می کنه که اگه همچین ادعایی کنه احمقی بیش نیست، برای من این مهمه که دانیکن تونسته دیدگان متفاوتی از هر مقوله ای ارائه بده، خیلی از دیگاه هاش به نظرم منطقیه و خیلی های دیگه دستمایه ی اغراق، ولی مهم اینه که از دیدگاه متفاوتی به هر چیزی نگاه کرد، چون یقیقا هر افسانه و اسطوره ای ریشه در واقعیت داره همونطور که فردوسی عینا میگه رستم یلی بود در سیستان. خیلی از مسائل مرموز از تاریخ بجا مونده که گاها نمیشه هیچجوره توجیهشون کرد و نمیشه منکرشون شد و به ساده ترین روش های موجود براشون دلیل به ظاهر منطقی آورد. کماینکه لحن این مقاله جانب دار و تخریب گر بود، ترجیح میدادم که نقدی باشه همراه با نکات مثبت و منفی، چون کمتر کاری که دانیکن کرد، جمع آوری مجموعه ی داستان ها و افسانه ها و اسطوره ها و روایتشون در قالب یک سری مجموعه کتاب بود چون دقت کنین جدای از نظریاتش، مجموعه اطلاعات جغرافی، تاریخی، گردشگری و … زیادی در اختیار مخاطب میذاره.

    • راستین گفت:

      اینم اضافه کنم، کار نویسنده ارائه تفکراتشه و کار مخاطب تحلیل اون افکار و جذب قسمت های مناسب درست اون. به شخصه سعی می کنم در مورد هر کدوم از مقولاتی که ارائه میده تفکر کنم. خیلی بخش ها رو به زیبایی درک کردم و خیلی ها رو با مطالعات خودم رد کردم. شمایی که این مقاله رو نوشتی، لحن شما ناشی از خشمیه که از مخاطب عام دارین، ناشی از عصبانیتیه که بخاطر جهل کورکورانه ی که برخی از مخاطبانه، مخاطبی که بخاطر جوش و خورش درونیش و عدم آگاهی و بلوغ فکری یک نویسنده رو به بتی خدامانند تبدیل می کنه. شما بجای اینکه به زحمت یک نویسنده هر چند تخیلی، یورش ببری، بهتره به مخاطبیانی یورش ببری که تخم جهل رو رواج میدن. اگر انسان هر ادعایی رو کورکورانه قبول کنه نتیجه میشه بسیار از جوامع عقب افتاده یا جوامع متلاشی شده در طول تاریخ. مشکل کار جای دیگره عزیز من نه اون بدبختی که وقت و هزینه گذاشت تا یه دیدگاه متفاوتی رو بوجود بیاره تا بلکه بتونه زندگی کوته بینانه و مجهول الان انسان رو دگرگون کنه

      • سامان هادی پور گفت:

        سلام . دوست عزیز اگر به تاریخ این مقاله توجه کنید و متوجه اون قسمت باشید که این مقاله جزو فصل اول سایت بوده و پس از دریافت بازخورد از طرف مخاطبین و توجه به نکات دوستان اصلاحاتی در نحوه نگارش مقالات انجام دادیم . دوست بزرگوار لطف بفرمایید فصول جدید که به صورت جزئی نگر و بررسی مورد به مورد شواهد و دلایل تئوری فضانوردان باستانی است رو مطالعه بفرمایید . اگر نقدی در مورد مطالب داشتید بسیار خوشحال خواهیم شد که بشنویم . رویه بررسی شواهد و دلایل این فرضیه انجام شده و همچنان نیزادامه داره و تا حالا موردی برنخوردیم از انتخاب گزینشی در اون استفاده نشده باشه . دوست عزیز ، بزرگوار اگر شما چندین کتاب در این مورد خوانده اید و یا چند قسمت از سریال بیگانگان باستانی را مشاهده کرده اید ، متاسفانه ما هم اینگونه هستیم ولی صرفا به همین بسنده نکرده و هر مورد را مستقلا بدون پیش زمینه ذهنی بررسی کردیم اما همیشه نتایج خلاف چیزی است که تئوریسین های بیگانگان باستانی ارائه کرده اند . اگر نگوییم “دروغ” ، فرضیه بیگانگان سرشار از اشتباهات و برداشت های اشتباهی است . خواه بخواهید یا نخواهید . به هر حال ممنون از توجهتون . در پناه حق

  40. فرهاد گفت:

    مقوله خدا به صورت تعریف دینی که بیش از ۳۰۰ است رد شده. اصلا توضیحات فون دینکن معیار این موضوع نیست. مسئله اینجاست که با استفاده از یافته های باستانشناسی نمی توان بسیاری از مخلوقات دست بشر در هزاران سال پیش را توجیه کرد.
    دوستی گفته بودن تخت جمشید… تخت جمشید بوسیله توانایی بشری قابل ساخت است. اما ساخت اهرام مصر و بقایای باستانی امریکای جنوبی به هیچ وجه بدون تکنولوژی قابل اجرا نیست. مضافا براینکه آن ساخته ها مربوط به ۵۰۰۰ سال پیش است اما تخت جمشید مال ۲۵۰۰ سال پیش

  41. ادریس گفت:

    ببینید دوستان من سالهاست که کتابهای بینظیر دانیکن رو میخونم ایشون نزدیک ۸۰۰۰ سفر به منالطق مختلف داشته و به راحتی قابل رد کردن نیستو البته باید بدونیم که یک کمی با اعتقادات مخاطبش تمسخر گرفته اما همیشه در نظریه فرازمینی هایی کهع داشته اظهار داشته که خداوند اونها رو برای تکامل بشریت به زمین فرستاده و ابدا وجود خدارو نفی نکرده

  42. پریسا گفت:

    سلام، چقدر واسم جالبه که جواب همه رو میدید، مطالبتون جالبه اما متاسفانه جهت گیری مذهبی داره که اینم عجیب نیست چون ذهن ما با عقاید مذهبی عجین شده، نمیگم کل حرفهای اریک فون دانیکن درست هستن اما جای تامل داره و به این تندی که شما حمله کردین بهش بی انصافیه، خوشحال میشم نظرتون رو درباره معجزه خدایان هم بدونم، البته میدونم که در حیطه باستان شناسی نیست اما یکی از کتابای اریک فون دانیکن هست که واقعا جالبه

  43. مجید آذرشاهی گفت:

    سلام
    به تازگی کتابم به نام (انسان، کیهان و تکامل) منتشر شده که در بخشی از آن فرضیه فون دانیکن نیز جزو فرضیه های تکامل بررسی شده . خواندن این کتاب را به همه علاقه مندان به موضوع انسان و انسانیت پیشنهاد میکنم .
    تهیه این کتاب از وب سایت رایا بوک امکانپذیر است .

  44. مهندس قربانی گفت:

    سلام من معتقدم که فضا نوردان یا همون خدایان انسان هایی هستند که در اینده به زمان گذشته سفر کرده اند
    واطلاعات رو به اونها رسوندند ولی بعد ها بلاهایی بوجود امده که اون ها از بین رفتن
    در یکی از این کتاب های اریک عکسی هست که نشان میده یک شخص در حال عمل جراحی مغز و شکم هست

    • سامان هادی پور گفت:

      با سلام . همونطور که میدانید چنین ادعایی نیازمند دلایل ، شواهد ، مدارک و مستندات بسیار قوی است. آیا چنین مدارکی موجود است ؟ چیزی که شما فرمودید یک ایده جالب برای ساخت یک فیلم تخیلی است . در مورد تصویری هم که فرمودید ، آن تصویر مربوط میشود به آیین قربانی انسان در آمریکای جنوبی و کشیدن قلب به بیرون از بدن که دانیکن عمدا یا سهوا تفسیر به رای نموده است . اگر فیلم Apocalypto ساخته مل گیبسون را دیده باشید ، به خوبی چنین روش قربانی ای در آن به تصویر کشیده شده است .
      موفق و پیروز باشید
      یاعلی

  45. محمد گفت:

    همیشه هستند و پیدا میشوند اشخاصی به اسم انسان که با از دانستن حقیقت فراریند ,نمونش هم خود شما هستید, جز افرادی که هیچ سودی برای مردم ندارن جز تکزیب حقیقت,آرزو میکنم روزی خدا نسل شما رو از روی زمین برداره تا حقیقت هم دشمنی نداشته باشه

  46. کژمن گفت:

    والا چیزی که من از خوندن کتاب و نقدی که گذاشتی دستگیرم شد اینه
    مغلطه چهار میخه کردن ذهن مخاطب بمنظور مصادره اصل جوهری بر علیه فون دیک
    حتما مطالب کتب فندیک شبه علمی هستن ولی اصلا نقدی که گذاشتی جوابگو نیست .هر دو خط در میون یک اصل رو توضیح داده و ربطش داده برعلیه نویسنده کتابها
    من طرف هیچ کدوم از دو طرف بحث نیستم
    دوستان یادتون باشه همیشه مثال زدن موجب خلط بحث میشه

  47. morteza گفت:

    باسلام
    دلایلی که برای رد فرضیه ها آمده قوی و استدلالی نیست من کتاب خدایان آن سوی فضا را خوندم و به همه ی علاقه مندان پیشنهاد میکنم چون از کتاب های قبلی او کامل تره های قبلی کامل تره
    به نظر من چون در تاریخ ایران و اسلام چیزی از فرازمینی ها ذکر نشده یا ماها به دنبال آن نرفتیم با شنیدن تاریخ موجودات فضایی شگفت زده میشیم و یا حتی تلاش میکنیم آنها را رد کنیم
    لصفا قبل از اینکه تلاش کنیم همه چیز باور نکردنی رو منفی جلوه بدیم اندکی به آن توجه کنیم و به آن فکر کنیم
    با تشکر از دوستان

  48. ساسان گفت:

    سامان عزیز سلام.واقعا خسته نباشی.چونکه از سال ۹۴ همینطوری یک تنه وایستادی و هی میگی فصول بعدی رو مطالعه کنید ودر آخر یا علی.واقعا علی یارت باشه.

  49. علی گفت:

    دوستان عزیز سلام
    ۲ نکته جالب متوجه شدم یکی اینکه همه جیز بطور کلی به فصول بعد ارتباط داده میشه یا کلا جواب قانع کننده ای برای نظرات دوستان وجود نداره اقای هادی پور که در مقام پاسخ هستند کاملا خط دار اظهار نظر میکنن و جالب اینکه اگه دقت کنین هیج یک از پاسخ هاشون عقبه علمی نداره و حالت توجیه داره
    اقای هادی پور بنظرم شما هیج شناختی از خدای واحد و قدرت افرینشش که زمان و مکان براش مفهومی نداره نداری و اطلاعاتی که به مردم میدی خط دار هستند در جهت منافع که برای بعضیا و شماست

  50. سعید گفت:

    سلام.از یک کتاب اریک فون دانیکن دوتا مطلب اوردی میگی اشتباه منم میگم اصلا شما کاملا درست میفرمایی.شما ساخت اهرام به دست انسان رو کاملا منطفی و عقلانی اثبات کن من همه کتاب های دانیکتو میسوزونم فیلمشم برات میفرستم.نگی تنه درخت کذاشتن زیر سنگهای پنجاه تنی ها یا برده ها دویست کیلومتر سنگ هل دادن.یا از زمین تراشیدن با چکش که جفت پا میام برات.منطقی جواب بده

  51. مازیار گفت:

    واقعا فکر میکنین در مراسم مذهبی اون شکلها با اون دقت درست شدن خودت باور میکنی گیرم اریک اشتباه میگه پس اون تاریخ شناس درست میگه کدومشون نسخرست اینکه اون شکل با اون دقت بخاطر راه پیمایی درست شده شما نقشه ها و اون بظاهر باند فرودگاه رو چی میگین ایا شما به اندازه اون سفر کردین . چرا ما همیشه دوست داریم به قول اریک سنتی فکر کنیم چرا باید مثل اون دسته کشیشهایی که به خاطر کلمه ی زمسن گرد است دانشمندان رو کشتن عمل میکنیم . یک نظریست اریک که قابل تعمل تر از نظریه های مسخره بقیست به نظرم . همرنگ جماعت بودن مسئولیت کمتری داده بهتون حق میدم .

پاسخ دهید

نشانی ایمیل شما منتشر نخواهد شد. بخش‌های موردنیاز علامت‌گذاری شده‌اند *

2 × 4 =