اهرام مصر و فرضیه فضانوردان باستانی – بخش چهارم
حقیقت خاموش : واقعیت این است که ما آن چه در مورد گذشتگان خود می دانیم به خاطر آثار و علائمی است که از خود بر جای گذاشته اند. ما می گوییم مصریان اهرام را ساخته اند چون اهرام در مصر قرار دارد.
برای مطالعه بخش قبلی به اینجا مراجعه کنید .
اهرام مصر و فرضیه فضانوردان باستانی – بخش چهارم
سایر نظریه ها در خصوص نحوه ساختن اهرام
واقعیت این است که ما آن چه در مورد گذشتگان خود می دانیم به خاطر آثار و علائمی است که از خود بر جای گذاشته اند. ما می گوییم مصریان اهرام را ساخته اند چون اهرام در مصر قرار دارد. ما معتقدیم مصریان ۵ هزاره قبل اره داشته اند، زیرا در خرابه های باستانی مصر اره یافته ایم. اما ما نمی دانیم مصریان دقیقاً به چه صورت هرم بزرگ را بنا نموده اند! تاکنون هیچ کتیبه یا نوشته ای به دست نیامده که توضیح دهد چگونه مصریان در زمان دودمان سوم و چهارم هرم سازی می کرده اند. این که هیچ سورتمه ای کشف نشده تا ثابت شود سنگ های مورد نیاز برای ساختن اهرام سه گانه را با سورتمه حمل می نموده اند، به چه معنا می تواند باشد؟
اندیشمندان فرضیه بیگانگان باستانی پیدا نشدن سورتمه را این گونه تفسیر می کنند که مصریان سورتمه را نمی شناخته اند و از آن استفاده نمی کرده اند. اما توضیح دیگری نیز وجود دارد. انسان شهرنشین کنونی به خوبی به مزایای بازیافت و استفاده مجدد از فلزات اسقاطی، اجسام پلاستیکی و حتی کاغذ استفاده شده آگاه است. یک روستایی که از چوب برای گرم کردن منزل و آشپزی استفاده می کند، هرگز صندلی شکسته خود را در انبار دفن نمی کند یا آن را دور نمی اندازد، بلکه آن را تکه تکه کرده و به عنوان سوخت استفاده می نماید. همین اتفاق می تواند برای سورتمه های حمل سنگ، قرقره ها و چکش های چوبی افتاده باشد که اهرام را با آن ها ساخته اند. یک سورتمه نمی توانسته به قدری تجملی باشد که به عنوان یکی از لوازم خاص فرعون همراه وی دفن گردد و به صورت سالم به دست ما برسد.
جدا از ایرادات نامعقولی که اریک فون دانیکن به مصرشناسان وارد ساخته است، به طور کلی درباره اهرام ثلاثه (*) علی الخصوص هرم بزرگ جیزا ما در سه موضوع با ابهام روبه رو هستیم: ۱- سنگ های مورد نیاز را چگونه برش داده اند و صیقلی کرده اند، ۲- به چه روشی هرم بزرگ را برپا کرده اند و ۳- چگونه سنگ ها را از معدن تا محل قرارگیری آن بر روی هرم برزگ حمل و جا به جا کرده اند؟ مستند بیگانگان باستانی در پاسخ به سئوالات فوق، استدلال برش سنگ ها به وسیله لیزر و جابه جا نمودن سنگ ها با استفاده از فناوری شناورسازی صوتی توسط فرازمینی ها را مطرح کرده است.
* در ادامه توضیح داده خواهد شد که چرا ابهام سه گانه بیشتر در مورد اهرام ثلاثه صادق است و درمورد سایر اهرام تا به این حد از ابهام وجود ندارد.
یکی از نکاتی که فرضیه پردازان فضانوردان باستانی آن را تبلیغ می نمایند؛ سایر تئوری ها و نظریه هایی که در رابطه با ساخت اهرام ارائه شده اند، مشکلات جدی دارند. آن ها برای برتر جلوه دادن راه حل پیشنهادی خود، تعدادی از راه حل های نحوه ساخت اهرام مصر که نتوانسته اند مقبولیت پیدا کنند را قبل از فرضیه خود معرفی می نمایند. اگر در این میان راه حل منطقی و قابل قبولی وجود داشته باشد، از آن سخنی به میان نمی آورند، زیرا در این صورت عرصه بر جولان دهی فرضیه ایشان تنگ خواهد شد.
به عنوان مقدمه پاسخ مصرشناسی به سئوالات سه گانه فوق باید عنوان نمود روش حمل سنگ، سنگ تراشی و هرم سازی مصریان در طول زمان دچار تغییر و تحول شده است. به عبارتی ما بر مبنای لوحه تورا یا تصویر روی یکی از دیوارهای مقبره جهوتی-هوتب در دیرالبرشا می دانیم در دوران پادشاهی جدید مصر معادل ۳٫۵۰۰ سال قبل با استفاده از چه ابزاری و با چه روشی سنگ ها را استخراج و جابه جا می نموده اند. گرچه باستان شناسان موفق شده اند حتی اسکنه های مسی مربوط به ۴٫۶۸۰ سال قبل را در اهرام مصر بیابند، لکن ما نمی توانیم با قطعیت بگوییم استفاده از سورتمه نیز در دوران پادشاهی کهن معادل ۴٫۷۰۰ سال قبل متداول بوده است.
نمونه ای از اسکنه مسی پیدا شده در معبد سخمخت از دودمان سوم، ۴٫۶۸۵ سال پیش در الکاب، ابیدوس.
حوالی ۳٫۵۰۰ سال قبل در مصر ابزار آهنی جهت تراش دادن و استخراج سنگ ها در دسترس بود. مطابق تصویر مقبره جهوتی-هوتب از سورتمه برای حمل سنگ های عظیم استفاده می کردند و بر مبنای اشیای گهواره مانندی که در معابد مختلفی از دوران پادشاهی جدید مصر به دست آمده است، مصریان می توانستند یک بلوک سنگی ۲٫۵ تنی را به کمک ۱۸ مرد در یک دقیقه ۱۸ متر بر روی یک سطح شیبدار با شیب ۰٫۲۵ جا به جا کنند (۲۸). اما آیا این روش ها در زمان فرعون جوزر، سنفرو یا خوفو از دودمان سوم و چهارم نیز استفاده می شده است؟
برمبنای اشیا گهواره مانند پیدا شده از دوران پادشاهی جدید، روش پیشنهادی جان بوش به این صورت بود که احتمالاً مصریان با بستن ۴ عدد از این اشیا به اطراف یک بلوک سنگی قادر بودند با زحمت بسیار کمتر آن را جابه جا کنند.
یکی از اولین دیدگاه ها درخصوص نحوه ساختن اهرام، فرضیه سطح شیبدار تکی (Single Ramp) است که از طریق آن باید سنگ ها را به طبقات مختلف اهرام برد. از نظر زاهی حواس یا باب بریر (Brier) مزیت استفاده از این روش در آن است که چهار گوشه اطراف هرم آزاد بوده و مانع نظارت مهندسان باستانی بر دقت شیب هرم نبوده است. حتی یک درجه تغییر در شیب یکی از گوشه ها باعث می شود که چهارگوشه هرم در یکجا همدیگر را قطع نکنند و هرم تکمیل نشود. یک ایراد اساسی بر فرضیه سطح شیبدار تکی وارد می باشد. اگر قرار باشد هرم بزرگ را از طریق تنها یک سطح شیبدار ساخت، با توجه به ارتفاع هرم و درجه شیب مناسبی مانند ۱۸%، طول این سطح شیبدار حتی از معدن جنوبی هرم بزرگ نیز عبور می کرد (۲۶ و ۲۹). برای ساختن چنین سطح شیبداری به تعداد سنگی نیاز داریم که شاید از تعداد سنگ های مورد استفاده در خود هرم نیز بیشتر باشد.
فرضیه دیگری که برای ساخت اهرام ارائه شده است استفاده از سطح شیبدار مارپیچی (SpiraL Ramp) است. تاکنون ۴ حالت سطح شیبدار مارپیچی برای ساخت هرم بزرگ پیشنهاد شده است. یک دیدگاه سطح شیبدار زیگزاگی است که بخشی از خود هرم می باشد. این روش مردود است زیرا دو گوشه هرم را از کنترل مهندسان ناظر خارج می کند و همین تنظیم نوک هرم را با ابهام روبه رو می کند. دیدگاه دوم سطح شیبدار مارپیچی است که از وسط ضلع جنوبی هرم شروع می شود و مارپیچ آن درون خود هرم است. در این حالت نیز چهار گوشه هرم آزاد بوده و مسئله نظارتی پیش نمی آید. مشکل این دیدگاه نبود شواهد سطح شیبدار بیرونی در قسمت وسط ضلع جنوبی هرم بزرگ می باشد.
دیدگاه های موجود در خصوص نحوه بنا کردن هرم بزرگ جیزا
حفاری گوشه غربی ضلع جنوبی هرم فرعون خوفو توسط گروه باستان شناسی زاهی حواس منجر به بیرون کشیده شدن بخشی از سطح شیبدار مورد استفاده سازندگان اهرام از زیر خاک شده است. استادلمن، لهنر و حواس بر مبنای این سطح شیبدار کشف شده معتقد بودند یک سطح شیبدار بیرونی در گوشه جنوب غربی برای ساختن هرم تا ارتفاع ۳۰ متری استفاده شده است و از این ارتفاع به بعد، سازندگان هرم بزرگ از یک سطح شیبدار مارپیچ استفاده کرده اند که طی یک دور کامل تا نوک هرم پیش می رفت. اما این دیدگاه نیز با مسئله تراز ماندن شیب چهارگوشه های هرم بزرگ رو به رو بوده و نمی تواند قانع کننده باشد.
نمونه ای از نقاشی های معابد مصری که نشان می دهد در ساخت سازه ها از سطح شیبدار استفاده می کرده اند.
بخشی از دیوار سطح شیبدار بیرونی هرم بزرگ که زیر خاک مدفون شده است. این سطح شیبدار در حین کابل کشی بابت بلندگو ها و نورپردازی اطراف هرم بزرگ جیزا کشف گردید.
بهترین فرضیه سطح شیبدار مارپیچی متعلق به جان پیر هوداین (Houdin) فرانسوی است. در این فرضیه هوداین می پذیرد که سطح شیبدار تکی برای ساختن پایه هرم بزرگ استفاده شده است و سپس سازندگان هرم از یک سطح شیبدار مارپیچی داخلی برای ساختن بقیه هرم بزرگ استفاده کرده اند. از جمله مستند های تلوزیونی که دیدگاه هوداین را به خوبی توضیح می دهد، مستند «تولد دوباره خوفو- Khufu Reborn » توسط موسسه تحقیقاتی «دسالت سیستمز-Dassault Systemes» یا مستند «خوفو آشکار شد- Khufu revealed» می باشد. همچنین هوداین به همراه باستان شناسی به نام باب بریر در این باره کتاب «راز هرم بزرگ -The Secret of The Great Pyramid» را منتشر نموده اند (۳۱).
ایده اصلی مطرح شده در نظریه هوداین این است که یک سطح شیبدار مارپیچ داخلی در درون هرم بزرگ وجود داشته است. کارگران با استفاده از این سطح شیبدار بلوک های سنگی را تا آنجایی بالا می بردند که به یکی از گوشه های هرم برسند. در این نقطه و سطح سنگ ها را تغییر مکان داده و به نقطه دیگری منتقل می کردند تا در اختیار یک تیم دیگر از کارگران قرار گرفته و آن ها را از طریق یک سطح شیبدار دیگر بالا بکشند.
طرح سطح شیبدار داخلی جان پیر هوداین
عکس گرمایی از هرم که تئوری هوداین را تایید می کند
راست: عکس گرمایی که یک تیم تحقیقاتی فرانسوی در دهه ۱۹۸۰ به روش میکروگراویمتری (microgravimetry) از هرم بزرگ تهیه نمود و نتوانست آن را توضیح دهد- چپ: سطح شیبدار مارپیچ داخلی طبق دیدگاه جان پیر هوداین. در صورتی که این دو تصور را با هم منطبق نمایید، متوجه می شوید که قسمت سبز رنگ می تواند همان سطح شیبدار مارپیچ داخلی جان پیر هوداین باشد.
در روش سطح شیبدار مارپیچ داخلی، ابتدا سنگ های لبه ها و گوشه های هرم نصب می شدند تا مهندسین دقت آن را از نظر هندسی بررسی کنند و جای دقیق هر کدام را مشخص کنند. سپس با تخته سنگ آهکی معمولی تر قسمت های داخلی هرم را پر می کردند.
نحوه ساختن هرم بزرگ جیزا طبق عقیده جین پیر هوداین و مدت زمان لازم برای تکمیل آن.
دلیل این که هوداین در فرضیه خود گوشه های هرم در مسیر سطح شیبدار داخلی را خالی گذاشته است به یکی از گوشه های خود هرم بزرگ باز می گردد. در یکی از رئوس هرم بزرگ قسمتی فرو ریخته است. هوداین و بریر با بررسی این قسمت فروریخته به این نتیجه رسیدند به احتمال قوی گوشه هایی که در مسیر سطح شیبدار داخلی بودند را تکمیل نمی کرده اند تا مزاحم حمل تخته سنگ ها نشود.
در یکی از رئوس هرم بزرگ فروریختگی وجود دارد که به اثبات دیدگاه هوداین و بریر درباره سطح شیب دار داخلی کمک می کند. باب بریر در حین بررسی چینش سنگ ها در این قسمت متوجه نامنظم بودن تخته سنگ ها و وجود شکاف بین آن ها می شود. ایشان نتیجه می گیرند احتمالاً اینجا بخشی از بقایای سطح شیبدار داخلی بوده است که بعد از تکمیل هرم، آن را مسدود کرده اند.
از نظر هوداین، حالت شیروانی سقف گالری بزرگ دارای یک دلیل قانع کننده است. با توجه به شیب گالری بزرگ که بر خلاف جهت شیب سطح شیبدار مستقیم بیرونی در گوشه جنوب غربی هرم بزرگ است، وی معتقد است همیونو (Hemiunu)، معمار هرم بزرگ و برادر فرعون خوفو از گالری بزرگ برای کمک به بالا کشیدن تخته سنگ های گرانیتی بزرگ از سطح شیبدار تکی بیرونی استفاده می کرده است. این دهلیز به عنوان یک سیستم تعادل وزن بزرگ عمل می کرده است. درون آن یک واگن چوبی با سنگ پر می شده و توسط طناب بسته شده و نیروی کافی برای حمل سنگ های بزرگ را فراهم می نموده است. این سیستم همانند یک آسانسور حمل بار عمل می کرده است.
راست:واگن حمل بار با پایین رفتن در گالری بزرگ، به بالا کشیدن تخته سنگ های بزرگ گرانیتی بر روی هرم بزرگ کمک می کند. چپ: تخته سنگی در قسمت بالایی گالری بزرگ که به نظر می رسد به وسیله طناب متصل به واگن حمل بار ساییده شده است.
باقیمانده هایی از گریس و روغن در این راهرو گالری بزرگ کشف شده است و حتی خراش هایی بر روی سنگ های دیواره ها نیز مشاهده می شود. امکان دارد آن ها برای روانکاری بیشتر حرکت واگن پر از سنگ در گالری بزرگ از روغن استفاده می کردند.
ساختن هرم بزرگ با استفاده از سنگ مصنوعی
دکتر محسن ایمانیان در کتاب «اسرار فضانوردان باستانی» درباره جنس سنگ اهرام ثلاثه می گوید: «نکته جالب دیگر در مورد اهرام جنس سنگ آن هاست. بد نیست بدانید سنگی که اهرام با آن ساخته شده است، یک نوع بتن بوده و سنگ طبیعی نیست . . . از مجموع ۲۶۰۰ کتیبه کشف شده در شمال آسوان، ۶۵۰ عدد آن در مورد چگونگی ساختن سنگ مصنوعی بود! بر این اساس دانش مربوط به آن را خنوم خدای خالق مصر در عالم رویا به فرعون جوزر آموخته است. این خواب باید خوابی عجیب بوده باشد، چون شامل لیستی از ۲۹ ماده معدنی و چندین ماده شیمیایی طبیعی و ملات هایی بوده است که در طبیعت به حالت آزاد وجود دارند …
حال به نظر شما یک خدای خیالی در عالم خواب چگونه می تواند، چنین فرمول دقیقی به فرعون جوزر معرفی کند، فرمولی که بر اساس آن بتنی ساخته شد که هزاران سال دوام آورده است. آیا منطقی تر نیست اگر در نظر بگیریم که این فرمول توسط یک موجود بسیار پیشرفته مستقیماً به فرعون جوزر داده شده . . .» (۳۲).
منبع اصلی مطالب فوق کتاب «چشمان ابوالهول» نوشته اریک فون دانیکن است. اما کسی که این فرضیه را ارایه نموده است، پروفسور جوزف داویدویتس (Davidovits) می باشد (۳۳). وی دانشمندی فرانسوی در زمینه متالورژی است. داویدویتس قبول ندارد مصریان حدود ۴٫۶۰۰ سال پیش توانایی استخراج و حمل تخته سنگ های هرم بزرگ را داشته اند. به نظر داویدویتس سنگ های هرم بزرگ مصنوعی بوده و این سنگ های آهکی در واقع نوعی بتن معروف به جئوپلیمر (Geopolymere) هستند. مصریان سنگ آهکی نرم را به همراه کانی کائولینیت از وادی در جنوب فلات جیزا استخراج می کرده اند. سپس این مواد را در حوضی با آب نیل مخلوط می کردند به گونه ای که کاملاً آبکی شود. آهک و ناترون (Natron) را در مرحله بعد اضافه می کردند. اکنون مخلوط حالت مرطوب ولی سفتی داشت. این بتن را درون قالب های چوبی آماده شده بر روی سطح هرم بزرگ ریخته و می کوبیده اند. پس از چند روز قالب را از دور بتن باز می کردند و بتن درون قالب به صورت یک تخته سنگ بتنی در جای خود باقی می ماند.
مهم ترین سند مورد اتکای جوزف داویدویتس در این باره هیروگلیف های «لوحه خشکسالی- Famine Stele» است که بر روی یک سنگ گرانیت در شمال منطقه آسوان حکاکی شده است. نکته جالب توجه این که مصرشناسان از سبک و سیاق خط هیروگلیفی، نوشتن لوحه خشکسالی را متلعق به دوران بطلمیوسی یعنی ۲٫۲۰۰ سال پیش می دانند و داویدویتس نیز این قضیه را در کنفرانس مصرشناسی سال ۱۹۸۸ در قاهره پذیرفته است (۳۴). داستان ذکر شده در لوحه خشکسالی مربوط به فرعون جوزر و وزیر وی، ایمهوتب از دودمان سوم فراعنه معادل ۴٫۷۰۰ سال پیش می باشد. همان گونه که متوجه شده اید لوحه خشکسالی ۲٫۲۰۰ سال پیش حکاکی شده و حاوی داستانی مربوط به ۴٫۷۰۰ سال پیش می باشد.
لوحه خشکسالی بر روی یک سنگ گرانیتی در شمال آسوان حکاکی شده است.
در ترجمه های مرسوم این لوحه همانند ترجمه میریان لیختیم (Lichtheim) در سال ۱۹۷۳ هیچ سخنی مبنی بر این که خدای خنوم در عالم خواب فرمول جئوپلیمر به ایمهوتب، وزیر فرعون جوزر داده است را نمی توان مشاهده کرد (۳۵). خلاصه ترجمه معمول لوحه به این صورت است؛ فرعون جوزر مشاهده می کند مردم مصر بعد از ۷ سال تحمل قحطی و خشکسالی را ندارند و دست به قانون شکنی می زنند. وی از این وقایع ناراحت بوده و سراغ وزیر خویش، ایمهوتب می رود. پس از مطالعاتی که ایمهوتب به عمل می آورد، در می یابد خدای خنوم مسبب خشکسالی و کم آبی نیل است. وی فوراً به معبد خنوم در الفانتین (Elephantine) مسافرت کرده . . . سرانجام خنوم، خدای بزرگ مصر موافقت می کند نیل پرآب شود و کشاورزی پر رونق گردد …
لکن خود داویدویتس در تلاش است ثابت کند در این لوحه دستور و نحوه ساخت سنگ آهکی مصنوعی مورد بحث و بررسی قرار گرفته است (۳۶). بعضی قسمت های لوحه خشکسالی از بین رفته است و داویدویتس به ترجمه های موجود انتقاد وارد کرده است. وی خودش بعضی از قسمت های لوحه را ترجمه کرده و مدعی است که معنای حقیقی لوحه خشکسالی مربوط به دستور ساخت سنگ بتنی است.
این فرضیه در بادی امر جذاب و تامل برانگیز است اما سه نکته وجود دارد که ادعای داویدویتس را با چالش روبه رو می کند:
۱-مصرشناسان معروف همانند؛ مارک لهنر، زهی حواس، باب بریر و . . . همگی تایید کرده اند سنگ های قسمت مرکزی هرم بزرگ و حتی سایر هرم ها مانند هرم پلکانی میدوم، هرم ناقص دهشور و . . . سنگ های گوشه دار کاملاً مکعبی و صیقل شده نیستند. گاهی فاصله بین یک سنگ با سنگ بغل دستی به اندازه ای بوده که شکاف بین دو سنگ را با ملات گچ پر کرده اند. همین قضیه به سادگی ثابت می کند سنگ های اهرام را نه با لیزر برش داده اند و نه با روشی که داویدویتس می گوید از جنس سنگ مصنوعی قالب گیری شده اند.
۲- داویدویتس وجود سنگ گرانیت در ساختمان هرم بزرگ را نمی تواند توضیح دهد. همه مصرشناسان قبول دارند بزرگ ترین تخته سنگ های هرم بزرگ، تخته سنگ های گرانیتی هستند. مصریانی که قادر بوده اند تخته سنگ های گرانیتی که استخراجشان نسبت به سنگ های آهکی مشکل تر بوده و حتی سنگین وزن تر از سنگ های آهکی هستند را از فاصله ۹۰۰ کیلومتری به جیزا بیاورند و در هرم بزرگ به کار گیرند، علی القائده نباید در خصوص استخراج و حمل سنگ های آهکی با مشکلی رو به رو باشند!
راست: یکی از گوشه های هرم ناقص دهشور- چپ: یکی از اضلاع هرم پلکانی میدوم- پایین: یکی از گوشه های هرم بزرگ جیزا. آیا این سنگ ها را با لیزر برش داده اند یا نوعی سنگ بتنی معروف به جئوپلیمر می باشند؟
۳-عمر حکاکی لوحه خشکسالی را حداکثر ۲٫۲۰۰ سال تخمین زده اند. داویدویتس در ترجمه لوحه می گوید؛ خنوم خدای مصر دستور سنگ بتنی را به ایمهوتب و فرعون جوزر داده است. همان گونه که قبلاً گفته شد، فرعون جوزر از دودمان سوم فراعنه بوده و حدود ۴٫۷۰۰ سال قبل می زیسته است. ایمهوتب برای وی اولین هرم طبقه ای را بنا کرده است. فرعون خوفو متعلق به دودمان چهارم است و نزدیک به یک سده بعد از فرعون جوزر اقدام به ساختن دومین هرم کامل در مصر نمود. بنابراین در فاصله زمانی بین این دو فرعون باید تمامی هرم ها را با جئوپلیمر ساخته باشند.
می توان این استدلال را توسعه داد. از آن جا که مصریان تا ۲٫۲۰۰ پیش از این قضیه اطلاع داشته اند و آن را از طریق لوحه خشکسالی مکتوب ساخته اند، لذا می توان نتیجه گرفت از زمان اولین هرم مصر در زمان فرعون جوزر تا زمان فراعنه دودمان بطلمیوسی حوالی ۲٫۲۰۰ سال پیش مصریان با جئوپلیمر آشنایی داشته اند و اهرام را با آن می ساخته اند. بارز است داویدویتس به عواقب ادعای خویش واقف نبوده و قادر نیست چنین ادعایی را اثبات نماید.
بنابرین ادعای داویدویتس که فون دانیکن نیز آن را به عنوان یک فرضیه برای نحوه ساختن اهرام ارایه می نماید از مستندات کافی برخودار نبوده و نمی توان آن را پذیرفت. دکتر مایکل بارسوم (Barsoum) از دانشگاه دروکسل (Drexel University) در سال ۲۰۰۶ به اصلاح دیدگاه داویدویتس پرداخت. گروه تحقیقاتی دکتر بارسوم متوجه شدند فرمول جئوپلیمری که مصریان استفاده کرده اند متفاوت از فرمولی است که داویدویتس ادعا کرده است. همچنین ایشان معتقدند کل هرم بزرگ را با جئوپلیمر بنا نکرده اند، بلکه مصریان سنگ های روکش هرم بزرگ و برای نقاطی که بردن سنگ طبیعی با مشکل روبه رو بوده اند از سنگ های بتی استفاده کرده اند (۳۸). دکتر بارسوم برای ادعای خویش صرفاً به تعدادی عکس استناد ورزیده اند، لذا به نظر می رسد این فرضیه هنوز در ابتدای راه است و برای اثبات آن به تحقیقات میدانی وسیعی نیاز باشد.
جمع بندی و نتیجه گیری
جدا از ایرادات نامعقولی که اریک فون دانیکن به مصرشناسان وارد ساخته است و در طول این سری مقالات اشتباه بودنشان معرض گردید، به طور کلی درباره اهرام بزرگ جیزا ما در سه موضوع با ابهام روبه رو هستیم: ۱- سنگ های مورد نیاز را چگونه برش داده اند و صیقلی کرده اند، ۲- به چه روشی هرم بزرگ را برپا کرده اند و ۳- چگونه سنگ ها را از معدن تا محل قرارگیری آن بر روی هرم برزگ حمل و جا به جا کرده اند؟
در دوران فراعنه از ۵٫۱۰۰ تا ۲٫۵۰۰ سال پیش، بیش از ۱۰۰ هرم در مصر ساخته شده است. ابهامات سه گانه فوق الذکر درباره هرم هایی که ۳٫۸۰۰ سال پیش ساخته شده اند مطرح نیست زیرا خود مصریان کتیبه ها و حکاکی هایی بر جای گذاشته اند که ما را با فناوری هرم سازی آن دوران آشنا می کند.
فرضیه فضانوردان باستانی مبنی بر این که هرم بزرگ را با برش لیزری تخته سنگ ها و شناورسازی آن ها از طریق فناوری صوتی بنا کرده اند یا همین طور فرضیه پروفسور جوزف داویدویتس با این ادعا که تخته سنگ های هرم بزرگ را با بتن مصنوعی (جئوپلیمر) ساخته اند، پاسخی است که به دلیل نقایص تفسیری مصرشناسان از تاریخ اهرام مصر به وجود آمده است.
اما همین که به بررسی و آزمون فرضیه برش لیزری تخته سنگ ها و شناورسازی صوتی می پردازیم، با توجه به الف) بقایای سطح شیبدار کشف شده در سمت ضلع جنوبی هرم بزرگ، ب) مطابقت نداشتن شکل و ظاهر سنگ های درون هرم بزرگ با علائم برش لیزری و ج) وجود علائم حاکی از حفاری با وسایل ابتدایی در معدن سنگ گرانیت آسوان بر جان ابلیسک ناتمام و . . . همگی دال بر نادرست بودن پاسخ فرضیه فضانوردان باستانی در رابطه با نحوه استخراج تخته سنگ ها و بنا کردن هرم بزرگ می باشد.
همچنین ایراداتی به دیدگاه جوزف داویدویتس وارد است که مانع از پذیرش ادعای وی می گردد. درون هرم بزرگ در حدود ۲۰۰ تخته سنگ گرانیتی استفاده شده است که بزرگ تر و سنگین تر از تخته سنگ های آهکی هستند. همین طور استخراج گرانیت در آن دوران بسیار مشکل تر از سنگ آهک بوده است. اگر مصریان توانستند ۲۰۰ بلوک سنگی گرانیتی را در ساختمان هرم بزرگ به کار گیرند، نمی توانستند هرم بزرگ را با تخته سنگ های آهکی معمولی بسازند؟ همین طور سنگ های به کار گرفته شده در قسمت مرکزی هرم بزرگ به هیچ وجه هندسی و مخصوصاً مکعبی نیستند. بنابراین نمی توان تایید کرد سنگ های هرم بزرگ نوعی سنگ بتنی هستند و قالب گیری شده اند.
منابع:
۲۶- Hawass, Zahi. “Pyramid Construction. New Evidence Discovered at Giza.” In Stationen. Beiträge zur Kulturgeschichte Ägyptens Rainer Stadelmann gewidmet, pp. 53–۶۲٫ Edited by Heike Guksch and Daniel Polz. Mainz: Philipp von Zabern, 1998.
۲۷-Petrie, W. M. Flinders (1909), The arts & crafts of ancient Egypt, Edinburgh, T. N. Foulis.
۲۸– Bush, John D. (1977). “The Rolling Stones” (PDF). Engineering and Science. Retrieved 11 June 2016.
۲۹- Bob Brier (May–June 2007). “How to Build a Pyramid”. Archaeology. Retrieved 2014-10-17. 30-http://blog.world-mysteries.com/science/how-did-egyptians-build-the-great-pyarmid/
۳۱- Brier, |Bob & Jean Pierre Hudin. (2008). The Secret of The Great Pyramid. HarperCollins ebooks.
۳۲- محسن ایمانیان، اسرار فضانوردان باستانی، ۱۳۹۲، انتشارات سبزان.
۳۳- فون دانیکن، اریک، چشمان ابوالهول، ترجمه جواد سید اشرف، ۱۳۷۵، انتشارات آویژه، چاپ قیام.
۳۴-https://www.geopolymer.org/archaeology/pyramids/famine-stele-hieroglyphs-pyramids-construction/
۳۵- https://pantherfile.uwm.edu/prec/www/course/egypt/274RH/Texts/The%20Famine%20Stela.htm
۳۶– Davidovits, Joseph; Margie Morris (1988). The Pyramids: An Enigma Solved. New York: Dorset Press.
۳۷- Gerard C. A. Fonte. Building the Great Pyramid in One Year. 2007. NewYork, Algora Publication.
۳۸- http://drexel.edu/materials/about/special/pyramids/
۳۹-Dilwyn Jones. (1995). Ancient Egyption Boates, British Museum Press.
۴۰-http://onlinebooks.library.upenn.edu/webbin/book/lookupname?key=Petrie%2C%20W%2E%20M%2E%20Flinders%20%28William%20Matthew%20Flinders%29%2C%201853%2D1942
با سلام. اصلا کاری به درست یا غلط بودن مطالب ندام اما همین که حوصله به خرج میدید و مینویسید بسیار با ارزشه
تشکر از تارنمای خوبتون.